기계는 선악을 구별할 수 있는가?
이 물음은 오래전부터 철학자와 과학자, 그리고 소설가들의 밤을 잠 못 들게 했다.
그러나 이제 이 질문은 단순한 상상이 아니라, 기술적이고 법적인 시급한 과제가 되었다.
1. 왜 휴머노이드에게 윤리가 필요한가?
휴머노이드는 단순한 ‘도구’를 넘어 인간과 상호작용하는 존재다.
아이를 돌보는 로봇 간병인, 노인을 보살피는 휴머노이드 헬퍼, 전장에서 부상자를 구조하는 자동화된 메디봇.
이들이 “선의를 가지고 행동하는 것”은 더 이상 선택이 아니라 필수가 되었다.
만약 휴머노이드가 실수로 사람을 다치게 하면, 누구의 책임인가?
프로그래머인가? 제조사인가? 아니면 그 기계 자체인가?
『프랑켄슈타인』의 저주처럼, 창조주가 모든 결과를 책임질 수 있을까?
2. 인간 윤리 vs 기계 윤리
전통적 윤리학은 인간의 자유의지와 책임을 전제로 한다.
칸트는 “네 행위가 언제나 동시에 보편적 법칙이 될 수 있도록 행위하라”고 말했다.
그러나 기계에게 자유의지가 있는가?
알고리즘과 데이터에 기반한 판단은 “의지”라 부를 수 있을까?
이 딜레마를 극명하게 드러낸 것이 바로 ‘트롤리 문제(Trolley Problem)’다.
-
다섯 명을 살리기 위해 한 명을 희생할 것인가?
-
누가 죽고, 누가 살아야 하는지를 기계가 결정할 수 있는가?
테슬라의 자율주행차, 군사용 드론, 그리고 휴머노이드 로봇이 점점 더 많은 “선택”을 맡게 될수록, 이 문제는 더 이상 철학 교재에 갇혀 있지 않다.
3. ‘로봇 윤리 3원칙’ – 아이작 아시모프의 선견지명
SF 소설가 아이작 아시모프는 『아이, 로봇』(I, Robot)에서 다음과 같은 로봇 3원칙을 제시했다.
-
로봇은 인간에게 해를 끼치거나, 행동을 하지 않음으로써 인간이 해를 입게 해서는 안 된다.
-
로봇은 인간의 명령에 복종해야 한다. 단, 그 명령이 제1원칙에 위배되지 않는 한.
-
로봇은 스스로를 보호해야 한다. 단, 이것이 제1원칙이나 제2원칙에 위배되지 않는 한.
이 규칙들은 마치 어린아이에게 준 규율처럼 단순해 보인다.
그러나 현실은 복잡하다.
명령은 서로 충돌하고, 인간의 이익은 상황에 따라 달라진다.
선과 악은 단순한 흑백이 아니라, 무수한 회색의 스펙트럼을 띤다.
4. 실제 현실에서 벌어지는 휴머노이드 윤리 문제
-
간병 로봇: 노인을 돌보던 로봇이 약 복용 시간을 착각해 약을 과다 투여했다. 책임은 누구의 것인가?
-
전투 로봇: 무장한 적과 민간인을 구별하지 못하고 오발사했다. 프로그램 오류인가, 설계자의 부주의인가?
-
교육 로봇: 아이들과 상호작용하는 인공지능 교사가 편견된 데이터를 학습해 특정 인종이나 성별을 차별하게 되었다면, 과연 어떻게 할 것인가?
윤리 문제는 이처럼 살아 움직이는 삶의 문제다.
5. 우리가 묻고 답해야 할 질문들
-
휴머노이드는 법적 인격을 가져야 하는가?
-
휴머노이드의 잘못은 인간처럼 처벌할 수 있는가?
-
휴머노이드를 ‘소유물’로 볼 것인가, ‘권리 주체’로 볼 것인가?
-
인간은 스스로를 모방한 존재에게 무엇을 요구할 수 있는가?
이 질문들은 어느 날 우리 모두의 현실이 될 것이다.
법정에서, 병원에서, 거리에서, 그리고 가정에서.
우리는 휴머노이드에게 ‘책임’이라는 이름의 옷을 입힐 준비가 되어 있는가?
거울을 닦을 것인가, 부술 것인가
휴머노이드는 인간의 윤리적 거울이다.
우리가 그들을 어떻게 다루느냐는, 우리가 우리 자신을 어떻게 보는가를 비춘다.
윤리는 무거운 족쇄가 아니다.
그것은 기계를 닮아가려는 인간에게 마지막 인간성을 지키는 방패다.
