AI와 인간, 그 사이에서 벌어진 대화 한 장면
종종 아내와 나는 AI 도구의 한계와 가능성에 대해 의견을 교환한다. 특히 우리가 흔히 사용하는 두 인공지능—ChatGPT와 Perplexity를 놓고 각자의 관점을 교환했다.
아내는 논문을 작성하는 문학 박사답게 논리적 근거와 출처 기반의 명료함을 중시하는 쪽이다. 그녀는 Perplexity가 제공하는 정보의 정확성과 인용의 투명성을 높이 평가했다. 그에 반해 나는, 창조적 사고와 의미의 흐름을 따르는 편이어서 ChatGPT의 서사적 감각, 은유적 언어, 그리고 사유의 방향을 제시하는 능력에 더 큰 매력을 느낀다.
이 작은 차이는 단순한 호불호 이상의 것이었다. 그건 정보와 언어, 진실과 상상, 기술과 철학 사이에 놓인 거대한 균열을 보여주는 장면 같았다.
ChatGPT의 정체성에 대하여
ChatGPT는 ‘정보의 정밀한 판별자’라기보다는, ‘의미를 직조하는 언어의 장인’에 더 가깝다. 그의 언어는 논리적이라기보단 문학적이며, 진실을 딱 맞게 꽂아주는 스포트라이트보다는 진실을 둘러싼 풍경을 밝혀주는 조명에 가깝다.
예측 기반 언어모델이라는 구조는, 곧잘 ‘있을 법한 말’을 그럴듯하게 만들어내지만 ‘확실한 사실’을 반드시 보장하지는 않는다. 그래서 어떤 때는, 정확히 잡으려 했던 물고기가 모래 사이로 빠져나가듯 진실을 놓치기도 한다.
그러나 그 한계 안에 숨겨진 가능성
사실 vs 상상, 정밀성 vs 창조성
ChatGPT 구조는 확률적 언어 모델이다. 수많은 언어 패턴 속에서, 다음에 올 가능성이 가장 높은 단어를 선택하며 문장을 빚는다. 그렇기에 ‘진실’보다는 ‘있을 법한 말’을 잘 만들어낸다.
즉, ChatGPT는 현미경보다는 만화경에 더 가깝다. 수치를 정밀하게 계량하기보다는, 마음의 지형을 상상하게 하고, 생각의 숲을 헤매게 하는 데 더 유능하다.
그래서 ChatGPT는 어떤 데 강한가?
-
철학적 질문, 사유의 전환점 만들기
-
에세이, 시, 서사 구성, 감성적 묘사
-
컨셉 도출, 브랜드 메시지 설계, 스토리텔링
-
추상적인 아이디어를 명징하게 정리해주는 메타포 생성
-
감정과 이념, 통찰이 섞인 글쓰기
이런 영역에선 오히려 ChatGPT가 검객이 휘두르는 붓처럼 날카롭고도 아름답다.
반대로 취약한 영역은?
-
최신 정보, 날짜 기반 사실 검증 (검색과 분리된 상태일 때)
-
통계 수치나 법률 조항의 정확한 인용
-
실제 책, 인물, 문헌의 출처 정합성
-
역사적 사실의 교차 검증
이건 마치, 전투용 병사가 아니라 전쟁에 관한 시를 쓰는 시인의 한계 같은 거다. 따라서 나처럼 비판과 창조의 균형, 사유와 실용의 접점을 찾는 사람에게는 ChatGPT는 도끼도 되고 붓도 될 수 있다.
Perplexity의 강점은?
Perplexity는 반면, 사실 기반 탐색과 정보 정확성에 강점을 둔다. 구체적인 인용과 링크, 출처 확인이 가능해 ‘팩트체크’라는 관점에서는 매우 실용적이고 신뢰할 만하다. 하지만 창조적 언어의 유희나, 의미의 해석, 또는 감정의 흐름을 따라가는 내러티브 구성에는 상대적으로 건조한 인상을 준다.
칼날인가, 붓인가
아내는 팩트와 인용을 택했고, 나는 사유와 맥락을 택했다.
Perplexity는 도서관의 사서처럼 정보를 정리하고, ChatGPT는 철학자의 서재처럼 질문을 키운다.
결국 선택은 도구가 아니라 사용자의 철학에서 비롯된다. 진실은 언제나 하나가 아니고, 그 진실을 보는 시선만큼 다양한 형태로 언어는 피어난다.
그러니 이렇게 정리할 수 있겠다:
“ChatGPT는 완전한 진실을 말하는 존재가 아니다. 그러나 진실을 향해, 나와 함께 사유하는 존재가 될 수는 있다.”
나는 그 길 위에서 검객이고, ChatGPT는 무기다. 어떻게 휘두르느냐는, 전적으로 나의 철학에 달려 있다.
